Сотрудник признался в хищении денежных средств

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Если верить МДМ-Банку, вклады нескольких его клиентов мог опустошить один сотрудник. Вкладчик Александр Тихонов пытается получить свои 12,5 млн руб. Но банк и следствие утверждают, что счетом Тихонова распорядилась одна-единственная женщина, которая теперь лишена свободы, а банк все делал правильно. Тот вызвал его на встречу, и Тихонов приехал из Австрии, где он постоянно проживает и лечится от диабета. Вкладчику объяснили, что у него похищено больше 16 млн руб. В августе банк ее уволил, выяснив, что в течение четырех лет она снимала со счетов клиентов деньги или переводила их на другие счета, и женщина пошла под суд.

Источник: Журнал " Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение ". Какими документами следует оформить факт хищения кражи?

Обнаружение работодателем факта нарушения работником трудовых обязанностей может вызвать желание его уволить. Но не всегда подобная мера защиты прав работодателя признается судами адекватной нарушению. Исчерпывающий перечень грубых проступков, за однократное совершение которых может последовать увольнение, содержится в п. Трудовая функция работника в этом случае, а также в случае, предусмотренном п.

Увольнение работника за хищение

Если верить МДМ-Банку, вклады нескольких его клиентов мог опустошить один сотрудник. Вкладчик Александр Тихонов пытается получить свои 12,5 млн руб. Но банк и следствие утверждают, что счетом Тихонова распорядилась одна-единственная женщина, которая теперь лишена свободы, а банк все делал правильно. Тот вызвал его на встречу, и Тихонов приехал из Австрии, где он постоянно проживает и лечится от диабета.

Вкладчику объяснили, что у него похищено больше 16 млн руб. В августе банк ее уволил, выяснив, что в течение четырех лет она снимала со счетов клиентов деньги или переводила их на другие счета, и женщина пошла под суд. Около 4 млн руб. А остальные 12,5 млн руб. Хищение, по версии следствия, осуществлялось таким образом: Буренина подделывала подпись Тихонова на платежных поручениях и кассовых ордерах, а потом получала эти деньги со счетов, на которые они были переведены, или в кассе.

Но если с первым способом вопросов нет — незаконно переведенные средства вернулись владельцу, то со вторым — снятие наличных через кассу — дело запуталось. Она пришла на работу в обычным операционистом, в стала начальников, а в начала воровать, причем суммы росли.

Ее судили уже два раза. Первый — в году, и тогда она призналась — и раскаялась — в том, что украла у клиентов несколько десятков тысяч рублей. Ей присудили штраф в руб. Параллельно вкладчик Астахова выиграла гражданский иск против Брурениной на сумму руб.

Но в банке продолжали обнаруживать другие хищения, совершенные Бурениной, и в году ее судили снова, тогда она получила все тот же штраф в руб. При этом были удовлетворены гражданские претензии клиентов банка к Бурениной — в общей сложности на 1,12 млн руб. Второй свой суд Буренина, у которой есть сын-студент, встретила в положении, но в качестве смягчающих обстоятельств были приняты только ее раскаяние и желание расплатиться с теми, кого она обворовала.

Александр Тихонов решил вернуть свои деньги не за счет Бурениной, а за счет банка, из которого оказалось возможно украсть деньги клиентов. По Гражданскому кодексу, поясняет представитель Тихонова Валентина Шиманюк, работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный его работниками. И теперь Тихонов хочет еще около 3 млн руб. Но представитель банка Марат Зарипов отказался. Банк за эти кражи со счетов клиентов рассердился только на Буренину — если судить по материалам уголовного дела, как их излагает Шиманюк и сам банк, бывшая управляющая осуществила свой злой умысел в одиночку, без помощи коллег.

Никто в банке, как ответили в его пресс-службе, не был наказан или уволен из-за проделок Бурениной, изменений в процедуре выдачи наличных после разоблачения преступницы тоже не было. В уголовном деле, которое теперь ведется по поводу хищения у клиентов МДМ-Банка 34 млн руб.

Но Тихонов и его представительница Шиманюк не верят, что злоумышленница Буренина могла совершить кражу без посредников — подпись на кассовых ордерах, по которым выдавались деньги со счета Тихонова, никак не похожа ни на подпись Тихонова или самой Бурениной. На вопросы "Право. Ru" в банке ответили так: "Ситуация с Бурениной происходила, она действовала самостоятельно, без чьей-либо помощи или посредничества".

Тихонов числится потерпевшим в уголовном деле против Бурениной. Но вероятно, ему будет сложнее получить свои деньги с заключенной, которая, к тому же, была беременна, когда ее посадили, чем с банка.

В суде представитель банка определенно подтвердил, что получить украденные деньги вкладчику будет не просто. Дело в том, что в отношении Бурениной 29 июня вступил в силу обвинительный приговор за преступления, аналогичные совершенным в отношении Тихонова ч.

В связи с этим судья предположил, что женщина еще не этапирована в колонию. Репортаж 5 октября , Фото с сайта www.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Верховный суд ВС РФ уравнял наличные и электронные деньги с точки зрения уголовной ответственности за их хищение. Пленум ВС РФ разъяснил, что безналичные средства однозначно могут являться объектами кражи, тогда как ранее преступления с участием электронных денег трактовались как мошенничество в сфере компьютерной информации. Этот нюанс исключит сложившийся в судебной практике парадокс: когда за одно и то же преступление, с одной и той же суммой денег, но разной их формой, назначаются противоположные наказания. Например, за хищение 1,5 миллиона рублей по статье УК РФ кража предусмотрено до 10 лет заключения. Однако присвоение такой же безналичной суммы при квалификации по статье ВС РФ в своём пленуме призвал российские суды устранить эту несправедливость и трактовать хищение электронных денег, как кражи.

Хищение имущества. Как отразить в учете?

В отдел полиции города Оленегорска с заявлением о краже денежных средств обратилась летняя местная жительница. По словам потерпевшей, деньги пропали из сумки в торговом центре на улице Энергетиков, где она работает. Общая сумма ущерба составила 9 тысяч рублей. Полицейские выяснили, что женщина оставила сумку под прилавком на время работы. В течение дня отлучилась из торгового зала на несколько минут.

Верховный суд уравнял наличные и электронные деньги

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося. То есть трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Очевидно, что рассматриваемое основание для увольнения имеет сложный состав, так как включает целый ряд юридически значимых моментов. Следовательно, необходимо четко представлять себе, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп.

В банке рассказали подробности новой схемы хищения денежных средств с карт

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

.

.

Украл сотрудник, а не МДМ-Банк

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных