Получение доказательств в уголовном процессе аудиокассета

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Trova questo libro nella versione stampata. Account Options Accedi. Biblioteca personale Guida Ricerca Libri avanzata. DEA Store Hoepli. Оперативно-розыскная деятельность.

Account Options Accedi.

Доказательства в юриспруденции — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного Доказательства в юриспруденции — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ч. К "прямым" ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания ст. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый8 обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации.

Аудиозапись в уголовном процессе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Белоусов Александр Владимирович.

Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : Дис. Глава 1. Общие вопросы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса - стр.

Соотношение познавательной и удостоверительной деятельности при расследовании преступлений - стр. Глава II. Основные способы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса — стр. Особенности процессуального закрепления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела - стр.

Порядок фиксации оперативно-розыскных данных, используемых в доказывании по уголовным делам - стр. Протоколы следственных действий как основной способ фиксации доказательств и их источник — стр.

Участие в следственных действиях понятых как гарантия надёжности фиксации доказательств - стр. Особенности процессуального закрепления доказательств при назначении и проведении экспертиз — стр. Звукозапись и видеосъёмка как дополнительные средства фиксации — стр. Введение к работе Актуальность исследования. В период проведения судебно-правовой реформы и подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ особую важность приобретают наиболее сложные проблемы, имеющие неоднозначное решение.

От того, каким образом они будут отражены в нормах закона и как будут применяться на практике, зависит будущее отечественного уголовного процесса. Важную роль в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства призвана сыграть наука. Стержнем науки уголовного процесса является теория доказательств, среди актуальных проблем которой требует своего разрешения совокупность вопросов, относящихся к фиксации процессуальному закреплению получаемых доказательств.

Необходимо с современных позиций переосмыслить место и роль этого института в уголовном процессе в аспекте его совершенствования. Вместе с тем анализ проекта Уголовно-процессуального кодекса, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, приводит к выводу о недостаточном внимании законодателя к вопросам доказывания в уголовном процессе.

Так, по сути, остались неизменными нормы, регулирующие стадию возбуждения уголовного дела, которые оставляют широкое поле для дискуссий о доказательственном значении полученной на этом этапе информации; практически в том же виде сохранился и институт понятых, вызывающий закономерную критику со стороны как учёных, так и практиков; по-прежнему отсутствуют чёткие законодательные критерии допустимости доказательств; лишь в минимальной степени регламентирована крайне актуальная проблема использования в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности; не получила необходимого развития проблема самостоятельного введения в доказательственный процесс результатов применения научно-технических средств и так далее.

Такая консервативность уголовно-процессуального закона в регламентации доказывания представляется неоправданной на фоне существенных перемен в общественной жизни, сопровождающихся принципиальными изменениями в законодательстве. Среди них следует указать на признание международных договоров Российской Федерации составной частью отечественной правовой системы; конституционное закрепление основных принципов уголовно-процессуального права и, как следствие.

Очевидно, что осуществляемое в последние годы расширение прав подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса, а также ряд других новаций осуществлены в русле совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем ещё наблюдается недостаточная чёткость некоторых положений закона. Применительно к теме диссертационного исследования формулировка ч. При этом решающим может оказаться самый непредсказуемый фактор: не упакованные или неверно упакованные вещественные доказательства, по которым была проведена важная экспертиза; неподтверждение одним из понятых обстоятельств следственного действия, при проведении которого он присутствовал и которые он запамятовал; даже внезапная смерть свидетеля, показания которого не были запротоколированы надлежащим образом.

Устранение этих недостатков требует более полной и чёткой законодательной регламентации процесса собирания и процессуального закрепления доказательств, а также совершенствования деятельности органов дознания и следователей. Ещё одним аргументом в пользу актуальности темы закрепления доказательств в настоящее время является бурное развитие техники, применяемой в уголовном процессе. Если следователь х годов по своему техническому оснащению мало отличался от следователя х — пишущая машинка да в лучшем случае фотоаппарат речь не о криминалистах-профессионалах , то уже через несколько лет в практической деятельности следователей даже низшего звена в массовом порядке стали применяться видеокамеры, компьютеры, ксероксы, факсы, другие технические новинки.

Воспользоваться в каждом случае помощью специалиста в прокуратурах многих, прежде всего отдалённых, регионов невозможно, поэтому практический работник обязан владеть базовыми навыками работы со многими устройствами, которые помо-. Научно-технический прогресс затрагивает отрасль уголовного процесса и ещё с одной стороны. В работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, также часто применяются различные электронные приборы, видео- и аудиоаппаратура и иные специальные приспособления, без которых бывает невозможно получить данные, позволяющие возбудить уголовное дело.

Здесь крайне важно обеспечить процессуальный характер этих сведений, использовать их при доказывании вины обвиняемого, исключить возможность признания полученных при этом доказательств недопустимыми.

Наконец, оказали своё влияние на методы фиксации доказательств и экономические изменения, происходящие в России. Многие преступления, некоторые из которых либо проникли в нашу страну в последние годы легализация денежных средств, полученных незаконным путём, монополистические действия, преступления в сфере компьютерной информации и пр.

В этой связи, особенно с учётом значительного роста преступности в переходный период, практическая деятельность правоохранительных органов и судов также существенно видоизменилась. Действуя в новых, непривычных условиях, следователи, дознаватели, прокуроры, а также судьи вначале немало ошибались, приобретая необходимый, но так нелегко достающийся опыт.

Однако к настоящему времени уже наработана немалая практика, в том числе и новых подходов к доказыванию, нуждающаяся в законодательном закреплении. Состояние разработки проблемы. Настоятельная необходимость дальнейшего развития теории доказательств, и, в частности, процесса фиксации доказательств подтверждается и проводившимися ранее научными исследованиями.

Так, предложения по совершенствованию системы следственных действий и их фиксации высказывал С. Шейфер 1 ; ряд кардинальных нововведений в области закрепления доказательств предлагал В.

Томин ; пробелы в законодательной регламентации использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятель-. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирова ния.

Тольятти, Большое внимание этим вопросам уделяли также в разные годы в своих работах В. Арсеньев, Р. Белкин, И.

Быховский, В. Зажшпшй, Л. Карнеева, Б. Комлев, Ю. Кореневский, А. Ларин, А. А, Леви, В. Махов, В. Образцов, Ю. Орлов, Н. Селиванов, А. Соловьёв, М. Строгович, А. Трусов, Ф. Фаткуллин, Н. Якубович и другие. Высоко оценивая осуществлённые ими исследования, следует вместе с тем отметить, что не все аспекты данной проблемы к настоящему времени изучены с необходимой полнотой.

Кроме того, непосредственно проблемы фиксации доказательств в последний раз были комплексно рассмотрены уже более трёх десятилетий назад Е. Подголиным в диссертации "Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии" г. С учётом изложенного вьппе целью диссертации является исследование на современном уровне всего комплекса вопросов фиксации доказательств при расследовании преступлений: определение соотношения познания и удостоверения в процессе расследования, выяснение специфики процессуального закрепления доказательств при использовании различных методов их собирания, рассмотрение отдельных удо-стоверительньгх процедур, определение перспектив развития системы фиксации доказательств на ближайшую перспективу.

Для достижения этой цели в ходе работы над диссертацией была предпринята попытка решить следующие задачи:. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Методологическая и правовая база исследования. Методологической основой являлся диалектический метод познания. В ходе исследования использовались также такие методы научного познания, как логический, сравнительно-правовой, исторический и статистический.

Правовой базой диссертации послужила Конституция Российской Федерации года, международные договоры и конвенции в частности, договоры России о правовой помощи с зарубежными государствами, содержащие положения о получении и предоставлении доказательств по уголовным делам , уголовно-процессуальное законодательство, а также иные Федеральные законы в части деятельности по собиранию доказательств и опубликованные проекты Уголовно-процессуального кодекса России.

Применительно к диссертационной проблематике были также проанализированы постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирической базой работы являлись материалы опубликованной судебной практики; по специально разработанной анкете изучены более уголовных дел, расследованных в годах следователями прокуратуры, МВД и налоговой полиции Белгородской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, проанализировано более 60 определений судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которыми были отменены решения судов первой инстанции в связи с недостатками фиксации доказательств. Выводы исследования опираются также на личный опыт автора по расследованию уголовных дел в годах, а также на результаты опросов 82 следователей прокуратуры и МВД.

Помимо этого, проанализированы эмпирические данные, приводимые в специальной литературе другими авторами. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что были проанализированы актуальные проблемы фиксации доказательств, возникшие в ходе реформирования судебной системы и обновления законодательства, что позволило. Разработаны предложения по оптимизации удостоверительной деятельности в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем требование надёжности, имеющее важное значение, закон предъявляет лишь к вещественным доказательствам. Поэтому предлагается ввести в УПК норму, предписывающую обеспечивать надёжность и при закреплении других доказательств, в виде ч. С этой целью ч. В первую очередь в ст. Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы для совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих фиксацию доказательств на предварительном следствии, и в процессе дальнейшей разработки теории доказательств, а также в правоприменительной деятельности органов дознания и предварительного следствия.

Кроме того, достигнутые результаты могут послужить материалом для создания учебных пособий по теории доказательств и быть использованы в преподавании уголовного процесса. Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены в методическом пособии "Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений", а также в опубликованных автором пяти статьях.

Отдельные результаты использовались автором и его коллегами в процессе практической деятельности по расследованию уголовных дел в качестве старшего следователя Надымской городской прокуратуры ЯНАО и при участии в рассмотрении дел судебной коллегией по уголовным делам суда ЯНАО в качестве старшего помощника прокурора округа, при подготовке прокуратурой ЯНАО информационных и методических писем по вопросам расследования преступлений, при консультировании работников следственных органов прокуратуры и МВД, на семинарах в системе повышения квалификации.

Расследование преступлений является сложной и многогранной деятельностью. В обязанности следователя входит обширный диапазон различных процессуальных полномочий: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, исследование обстоятельств дела, обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и многое другое1.

Важность установления источника доказательства при ОРД

Антонова А. В соответствии с ч. На основании п. Часть 3 ст. Таким образом, из закона следует обязанность органов следствия рассматривать вопрос о признании допустимости доказательств для осуществлении задач правосудия, признавать их недопустимыми, в случаях получения с нарушениями закона, исключать их из разбирательства дела, мотивировать принятое по доказательствам решение.

Получение доказательств в уголовном процессе аудиокассета

Trova questo libro nella versione stampata. Account Options Accedi. Biblioteca personale Guida Ricerca Libri avanzata. DEA Store Hoepli. Доказывание в уголовном процессе 7-е изд. Учебник для бакалавриата и магистратуры.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Белоусов Александр Владимирович. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : Дис.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Москвы, являются государственными организациями, проведение съемок в них не запрещено. Кроме того, церемония бракосочетания, избранная истцами, являлась открытой. В процессе съемки супруги Л. Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи аудиозаписи некоего разговора.

Несмотря на то что принятый в году Уголовно-процес-суальный кодекс Российской Федерации неоднократно подвергался изменениям и дополнениям, законодатель так и не разрешил ни одной из существующих проблем по согласованию оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, не регламентируя четко процедуру представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве, законодатель тем не менее предостерегает правоприменителя о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации УПК РФ ст.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что может быть доказательством для суда
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Сергей

    Спасибо большое Вам. И вопрос если евробляху ввез нерезидент на год в режиме временный ввоз то может ли ету бляху вывезти украинец? Ест доверенность от фирмы на право управления и представления интересов фирмы на которой авто стоит на учёте в Литве.

  2. hightalsching

    И за электро энергию должны компенсировать выплаты? И за вывоз мусора и за канализацию они также должны компенсировать,видь это же тоже должно входить в комунальные услуги

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных